Referentes de Unión por la Patria, el Partido Socialista y el Frente de Izquierda cuestionaron la decisión del máximo tribunal que dejó sin efecto el fallo que había frenado la derogación de la Ley 26.737. Los dirigentes reclamaron que Diputados rechace el DNU 70/2023 y varios convocaron a una nueva movilización.
La decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la derogación de la Ley de Tierras Rurales generó cuestionamientos entre dirigentes de Unión por la Patria, el Partido Socialista y el Frente de Izquierda, quienes reclamaron una respuesta del Congreso y, en distintos casos, llamaron a movilizarse.
El máximo tribunal hizo lugar al recurso extraordinario presentado por el Estado, revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata y rechazó la demanda impulsada por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata. La Corte fundamentó su decisión en que la asociación no había acreditado la legitimación necesaria para llevar adelante la acción colectiva.
De esta manera, quedó nuevamente vigente la derogación de la Ley 26.737, que establecía restricciones para la titularidad y tenencia de tierras rurales por parte de personas físicas o jurídicas extranjeras.
La Corte, sin embargo, aclaró que su decisión estuvo vinculada con la legitimación del CECIM y la ausencia de un caso o controversia judicial, y que no implicó un pronunciamiento sobre la validez constitucional del artículo 154 del DNU 70/2023.
Kicillof calificó el fallo como “el fallo de la infamia”
El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, cuestionó la resolución y la calificó como “el fallo de la infamia”.
“La Corte acaba de tomar una decisión gravísima que afecta la soberanía nacional y la voluntad popular”, escribió el mandatario.
Kicillof también sostuvo que el Gobierno había retirado su proyecto en el Senado debido a que no contaba con los votos necesarios para avanzar.
“Lo que no pudieron conseguir con el Congreso y con el pueblo, ahora pretenden conseguirlo a través del Poder Judicial”, afirmó.
Además, cuestionó al presidente Javier Milei y cerró su mensaje con una consigna sobre la cuestión territorial: “Argentina para los argentinos”.
La interpretación del constitucionalista Andrés Gil Domínguez
El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez también analizó el alcance de la resolución durante una entrevista con Infobae en Vivo.
Según sostuvo, a partir de la decisión judicial, “Argentina no cuenta con una ley que proteja las tierras rurales frente a la extranjerización o la compra por parte de personas físicas o jurídicas extranjeras o de Estados extranjeros”.
En su interpretación, el DNU 70/2023 derogó por completo la Ley de Tierras y eliminó las restricciones para la adquisición de propiedades rurales.
Gil Domínguez explicó que el fallo de la Corte “revocó una sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de La Plata, que declaró la inconstitucionalidad del DNU en este punto y conservaba la plena vigencia de la Ley de Tierras”.
El constitucionalista calificó la sentencia como “dogmática” y “arbitraria”.
También cuestionó la decisión de la Corte de considerar que el CECIM de La Plata no tenía legitimación para impulsar la demanda.
“¿Quién más va a estar con legitimación procesal, con representación colectiva adecuada, que un centro de excombatientes de Malvinas, que tiene dentro de su objeto social la defensa de la integridad territorial?”, planteó.
Sobre la posibilidad de que el tema vuelva a ser judicializado, Gil Domínguez sostuvo: “La Corte dice ‘acá no, pero en otro caso sí’. Ahora, para la Corte solamente se puede acceder a la Justicia si se titulariza un derecho individual”.
Recalde pidió otra movilización
El senador de Unión por la Patria, Mariano Recalde, afirmó que “la Corte Suprema falló en contra de la Ley de Tierras que el pueblo defendió en las calles”.
En ese sentido, planteó la posibilidad de realizar una nueva movilización: “Si no alcanzó con una enorme movilización, vamos a tener que hacer dos”.
“El Senado ya rechazó el DNU 70 que derogó la Ley de Tierras. Si Diputados lo rechaza completamente, frenamos la venta del país”, escribió Recalde.
El senador concluyó su mensaje con una convocatoria: “Es ahora, en el Congreso y en las calles”.
Unión por la Patria reclamó rechazar el DNU
El jefe del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, también cuestionó a los integrantes de la Corte Suprema.
El legislador recordó que “la misma ley” cuya derogación quedó vigente había intentado ser modificada en el Senado y que, según sostuvo, una movilización popular había impedido ese avance.
“Hoy, gracias a la Corte de Milei, la tierra de las y los argentinos puede ser vendida sin límite a los extranjeros”, expresó Martínez.
Luego estableció los objetivos que, según indicó, tendrá su espacio frente a la decisión: “Pueblo en las calles y rechazo pleno del DNU 70”.
La diputada Julia Strada, también integrante de Unión por la Patria, reclamó avanzar en el Congreso contra el decreto.
“Hay que bajar ese DNU en el Congreso”, sostuvo, al tiempo que cuestionó la decisión judicial en un mensaje que tituló: “Sobre la ley de tierras y el escándalo de los tres tipos de la Corte Suprema reviviendo un capítulo frenado del DNU 70 para vender el país”.
El socialismo pidió una sesión especial
Desde el Partido Socialista, el diputado Esteban Paulón sostuvo que la resolución restableció la derogación de la Ley 26.737 y recordó que esa norma establecía límites para la adquisición de terrenos por parte de extranjeros.
“Ahora, la responsabilidad está en el Congreso. En Diputados debemos rechazar el DNU 70/23, tal como hizo el Senado”, planteó.
Paulón también realizó “un llamamiento” a sus pares para convocar “urgente una sesión especial”.
Bregman reclamó anular el DNU
La diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman también pidió avanzar contra el decreto.
La legisladora reclamó “anular el decreto 70/23” y señaló que el tratamiento pendiente corresponde a la Cámara de Diputados.
“Integrantes del Frente de Izquierda nos hemos puesto a disposición reiteradamente para llamar a una sesión especial”, indicó.
Bregman agregó que se necesitan 10 firmas para impulsar la convocatoria y cuestionó que no aparezcan los apoyos necesarios.
“Se necesitan 10 firmas, es increíble que no aparezcan. Sesión en mano, nos sentamos en el recinto y que se vea quién es quién”, sostuvo.
Tolosa Paz e Ibarra también cuestionaron la resolución
La diputada de Unión por la Patria Victoria Tolosa Paz publicó el mensaje “Argentina: se vende” y cuestionó que, después de semanas de debate y movilizaciones, “tres jueces decidan por todo un país”.
“A los legisladores nos votó el pueblo y tenemos la responsabilidad de representarlo”, sostuvo.
“No podemos permitirlo. Algo de la República debe quedar en pie, a pesar de este Gobierno vendepatria”, agregó Tolosa Paz.
Por su parte, la ex secretaria Legal y Técnica Vilma Ibarra también cuestionó la sentencia de la Corte Suprema.
“La Constitución dice que son nulos de nulidad absoluta, pero la CSJN vuelve inaplicable esa disposición y le permite a Milei gobernar por DNU”, expresó.
Finalmente, Ibarra reclamó una reacción de la Cámara de Diputados: “Que se muevan los diputados”.
Acerca del autor
